¿Cuánto tráfico mandan de verdad los asistentes de IA? Tres paneles, tres respuestas
BrightEdge dice que ChatGPT es el 95,1% del tráfico referido de IA, el panel de Trakkr dice 86,9% y la auditoría propia de un sitio dice 42%. Nuestro GA4 dice 71%. Por qué no coinciden y qué leer en su lugar.
Los asistentes de IA mandan muy poco tráfico, y las cifras publicadas sobre de dónde viene ese tráfico discrepan más de lo que nadie admite. El 24 de septiembre de 2026 BrightEdge situó a ChatGPT en el 95,1% del tráfico referido de IA. Dos días antes, el panel de 5.777 propiedades GA4 de Trakkr lo situaba en 86,9%. La auditoría propia de cuatro meses de un sitio lo situaba en 42%. En mintec.co, GA4 registra 388 sesiones de asistentes de IA sobre 89.299 en los últimos 180 días, o 0,43% de todo, y ChatGPT se llevó 265 de las 373 sesiones que vinieron de los cuatro motores que rastreamos. Cuatro datasets, cuatro respuestas, y ninguno miente. El denominador, el panel y la ventana de tiempo hacen todo el trabajo.
Cuatro datasets publicados con semanas de diferencia
| Fuente | Qué cuenta | Cuota de ChatGPT | Cuota de Claude | Ventana |
|---|---|---|---|---|
| Nota de prensa de BrightEdge, 24 sep 2026 | Referidos de IA de su base de clientes | 95,1% | 0,8% | ene–ago 2026, foto de agosto |
| Trakkr AI Search Traffic Index, 22 sep 2026 | Pageviews referidos de IA identificables, 5.777 propiedades GA4 | 86,9% | 8,9% | últimos 30 días |
| Auditoría propia de 1clickreport | Cada sesión de IA que recibió un sitio | 42% | 33% | 4 may – 1 sep 2026 |
| GA4 de mintec.co (este artículo) | Sesiones bajo el medium ai-assistant | 71% | 6% | 180 días al 30 sep 2026 |
Leídas una por una, las diferencias son difíciles de digerir: 95,1%, 86,9%, 71%, 42%. Si eligieras el presupuesto de GEO según una de esas cifras, cambiarías de estrategia según la pestaña que tuvieras abierta. Ya lo dijimos antes: las puntuaciones de visibilidad se venden como evidencia cuando en realidad son muestras. Las cuotas de referidos son lo mismo con un signo de porcentaje encima.
Lo que dice nuestra propia propiedad
Sacamos los 180 días que terminan el 30 de septiembre de 2026 de GA4 y leímos el campo source directamente, sin confiar en el agrupamiento por canal.
- 89.299 sesiones en total. 388 quedaron agrupadas bajo el medium
ai-assistant. Eso es 0,43%. - De esas, 373 vinieron de cuatro motores: ChatGPT 265, Gemini 63, Perplexity 24, Claude 21.
- Por mes: 12 sesiones en junio, 56 en julio, 95 en agosto y 224 en septiembre hasta el 29.
- Últimos 30 días por fuente: ChatGPT 176, Gemini 26, Perplexity 11, Claude 10. Son 223 sesiones, cerca del 0,9% de todas las sesiones de la misma ventana.
- Cuota de ChatGPT sobre las sesiones de esos cuatro motores: 71% en toda la ventana y 79% en los últimos 30 días.
El crecimiento es real. Septiembre va a más del doble que agosto en base mensual, y solo ChatGPT pasó de 20 sesiones en julio a 61 en agosto y 170 en septiembre. Las dos cifras titulares de los proveedores aciertan en la dirección: el índice de Trakkr subió 46,1% frente a los 30 días previos y BrightEdge reportó que los referidos de ChatGPT crecieron 101% entre enero y agosto.
Pero un porcentaje de crecimiento esconde la aritmética. Pasar de 95 sesiones a 224 es "+136%", y son 129 sesiones. Nuestro sitio atendió 43.116 sesiones en agosto. Este canal todavía se lee como ruido porque el denominador es enorme y el numerador es un redondeo encima. BrightEdge lo dice en su propia nota: las plataformas de IA en conjunto suman menos del 1% del tráfico referido total en sus mediciones, con Google por encima del 90% de las búsquedas.
A dónde van esas sesiones
El volumen es la lente equivocada. Los datos por página dicen más que el total.
Destinos principales de ChatGPT en nuestro sitio durante 180 días: la portada (16 sesiones), /es/contacto/ (13), un post sobre venta de chatbots (12), un post de estrategia de ciclo de vida de Meta (11), un post de CPM de Meta (10) y /contact/ (9). Sumando las dos páginas de contacto, 22 sesiones, cerca del 8% de todo lo que ChatGPT nos mandó, cayeron en una página cuyo único trabajo es abrir una conversación.
La interacción está muy por encima del promedio del sitio. La duración promedio de sesión es de 161 segundos con ChatGPT, 228 con Gemini y 579 con Perplexity, contra un promedio general de 22,7. Tasa de interacción: Perplexity 66,7%, Gemini 42,9%, ChatGPT 39,6%, sitio 34,8%. Veintidús sesiones no es un canal. Son veintidús personas que llegaron ya habiendo leído algo.
Una carencia honesta antes de que alguien pregunte: nuestra propiedad no tiene ningún key event configurado, así que no podemos afirmar una tasa de conversión para este tráfico. En julio dijimos que el tráfico de IA convierte cuatro veces mejor basándonos en investigación publicada. Nuestros números no pueden confirmarlo ni desmentirlo hasta que arreglemos la configuración de eventos, y preferimos decirlo antes que publicar un multiplicador inventado.
Las ratios se desplazan igual que las cuotas. El CEO de Le Monde describió dos veces este año la ventaja de conversión de ChatGPT hacia suscriptores: 70 veces Facebook y 173 veces Google Discover en junio, y después 26 veces y 260 veces en una entrevista posterior cubierta por Search Engine Journal. Sin tasas base, sin volúmenes, sin ventana detrás de ninguno de los dos pares. Las dos veces la dirección fue idéntica y las cifras no, que es lo que pasa cuando nadie publica contra qué se calculó la ratio.
Por qué discrepan las cuatro cifras
Cinco cosas separan esas filas, y ninguna es un error de medición.
- Denominador: la cuota de referidos de IA no es cuota de tráfico. El 95,1% de BrightEdge es una porción de una categoría que en sí misma está por debajo del 1% de los referidos. Nuestro 0,43% es una porción de todo. Ambas son ciertas y responden preguntas distintas.
- Panel: Trakkr agrega 5.777 propiedades GA4 cuyos dueños las conectaron de forma voluntaria. BrightEdge lee su base de clientes. 1clickreport se leyó a sí mismo. Un panel de propiedades conectadas sobre-representa a los equipos que ya viven obsesionados con la búsqueda de IA.
- Unidad: Trakkr cuenta pageviews, BrightEdge cuenta referidos, nosotros contamos sesiones. ChatGPT mandó 176 sesiones y 222 pageviews en nuestros últimos 30 días, así que solo la unidad mueve la cifra un cuarto.
- Ventana: últimos 30 días contra enero–agosto contra 180 días. Este canal creció 136% mes a mes en nuestros datos, así que las ventanas no son comparables.
- Agrupación: en nuestra propiedad las sesiones de IA viven bajo el medium
ai-assistant, separadas dereferral(420 sesiones). Cualquier herramienta que filtre por el canal referral lee un dataset distinto al de una que filtre por dominio de origen.
Cómo leer cualquier panel de tráfico de IA
Antes de citar una cifra de uno, consigue respuesta a cinco preguntas. Si un proveedor no puede dar las cinco, el titular es marketing.
| Pregunta | Qué es una respuesta completa | Qué cambia |
|---|---|---|
| ¿Cuál es el denominador? | Cuota sobre referidos de IA, sobre todos los referidos o sobre todas las sesiones | El mismo hecho se lee como 95% o como 0,4% |
| ¿Qué panel? | Cuántas propiedades, cómo se eligieron quién pagó por ellas | Las propiedades conectadas inclinan hacia equipos obsesionados con la IA |
| ¿Sesiones o pageviews? | El nombre exacto de la métrica | Hasta un 25% de diferencia en nuestros propios datos |
| ¿Qué ventana? | Fechas de inicio y fin, no "el mes pasado" | Este canal se mueve dos dígitos cada mes |
| ¿Qué agrupación? | Dominio de origen, medium o grupo de canales | Un filtro por source encuentra sesiones que un filtro por canal descarta |
La última es la trampa que le cuesta una semana a la gente. En nuestra propiedad el canal referral y el medium ai-assistant son filas distintas, y un informe construido sobre una contradice a otro construido sobre la otra, con ambos técnicamente correctos.
Qué hacemos nosotros
Reportamos el tráfico de IA como número absoluto junto al porcentaje, página por página, y lo leemos contra las páginas que facturan en lugar del agregado. El lado de herramientas está cubierto en el stack que de verdad pagamos y lo que Search Console puede o no puede contarte está en nuestro texto sobre cómo cuenta la posición un AI Overview. La medición de conversión es lo siguiente que arreglamos: key events en el formulario de contacto y después una lectura real de si la ventaja de conversión que se le atribuye al tráfico de IA aparece también acá.
La cifra que seguimos
No la cuota, ni la tasa de crecimiento. Las veintidús sesiones que ChatGPT mandó a una página de contacto en 180 días. Es poca, va en aumento, y es la única cifra de todo este artículo atada a ingresos. Lo demás es un panel discutiendo con otro, y ninguno de los dos ve lo que pasa en tu formulario de contacto.
Preguntas Frecuentes
¿Cuánto tráfico mandan los buscadores de IA a un sitio web normal?
Menos del 1%. La propia investigación más amplia de BrightEdge sitúa a las plataformas de IA por debajo del 1% del tráfico referido total, y en mintec.co los últimos 180 días produjeron 388 sesiones de asistentes de IA sobre 89.299 en total, o 0,43%. La cuota crece rápido, cerca del 0,9% en septiembre, pero sigue siendo un redondeo al lado del tráfico directo y del orgánico clásico.
¿Qué motor de IA manda más tráfico referido?
ChatGPT, en todos los datos que encontramos. La cuota varía muchísimo: BrightEdge reporta 95,1% de los referidos de IA, el panel de GA4 de Trakkr reporta 86,9%, la auditoría propia de un sitio reportó 42% y en nuestra propiedad ChatGPT se llevó 265 de las 373 sesiones de los cuatro motores que rastreamos, o 71%. Mismo motor, cuatro denominadores.
¿Cómo se rastrea el tráfico referido de IA en GA4?
Filtra las sesiones por sessionSource con chatgpt.com, gemini.google.com, perplexity.ai y claude.ai. En nuestra propiedad GA4 las agrupa bajo el medium ai-assistant y no bajo referral, así que un informe que solo lee el canal referral se pierde casi todas. Lee el campo source, no la etiqueta del canal.
